Nel 2026 un’auto avvisa da sola se una gomma perde pressione e un orologio conta i passi e il battito. Eppure, in molte stanze in cui un bambino autistico impara a chiedere, a giocare, ad aspettare il proprio turno, si decide ancora se sta andando meglio come decenni fa: con l’impressione di chi era presente, qualche crocetta su un foglio, il ricordo della settimana. A volte sembra che, su questo punto, la psicologia sia ferma all’era paleolitica. È una provocazione, ma gli studi le danno più fondamento di quanto si pensi.
In ambito clinico si parla di terapie comportamentali. Pugliautismo è un centro educativo, non sanitario, a Bari, in Viale della Repubblica 116: noi parliamo di sessioni educative comportamentali e lavoriamo con il PIEC, Programma di Istruzione Educativa Personalizzata, che unisce approcci naturalistici. Questo articolo non è un attacco a chi lavora ogni giorno con i bambini. È una domanda che facciamo prima di tutto a noi stessi: come sappiamo che un bambino sta davvero imparando?
L’ABA non è l’unico metodo
Per molte famiglie «ABA» è diventata quasi un sinonimo di intervento per l’autismo, a volte presentata come l’unico metodo scientifico. Non è così. Una revisione pubblicata sul Journal of Autism and Developmental Disorders nel 2021 ha analizzato 972 articoli e ha individuato 28 pratiche di intervento diverse con prove di efficacia (doi:10.1007/s10803-020-04844-2). Una grande meta-analisi su Psychological Bulletin nel 2020 ha confrontato sette famiglie di interventi precoci: comportamentali, evolutivi, naturalistici evolutivo-comportamentali, di insegnamento strutturato, sensoriali, con gli animali e basati sulla tecnologia (doi:10.1037/bul0000215).
Va riconosciuto un merito: l’ABA è l’approccio che più di altri ha insistito sulla raccolta di dati. Il problema non è avere dei dati, ma come vengono raccolti, da chi e come vengono letti.
Che cosa resta con i criteri più severi
Nel 2020, tenendo solo gli studi randomizzati e solo le valutazioni al riparo da distorsioni, nessun tipo di intervento mostrava effetti significativi. L’aggiornamento pubblicato sul BMJ nel 2023, su 252 studi e 13.304 partecipanti, ha confermato il quadro (doi:10.1136/bmj-2023-076733). Negli studi randomizzati gli interventi comportamentali mostravano un effetto solo sul comportamento e sulla sfera socio-emotiva, misurati soprattutto con i questionari di genitori e insegnanti. Togliendo quei questionari, non restavano abbastanza studi per stimare un effetto. Con i soli valutatori che non sapevano chi avesse ricevuto l’intervento, è rimasto un unico risultato significativo, e riguardava gli interventi naturalistici evolutivo-comportamentali.
Il motivo è soprattutto la misura. Nella stessa meta-analisi quasi due risultati su tre (65,19 %) erano a rischio di distorsione nella rilevazione, e quasi la metà (45,51 %) veniva da questionari compilati da genitori o insegnanti. Gli autori parlano di «placebo per procura»: chi sa che il bambino segue un percorso, e ci tiene, tende a vedere più progressi. Nessuno è in malafede: è umano, e per questo serve una misura che non dipenda solo da chi guarda. Non vuol dire che niente funzioni: vuol dire che spesso misuriamo male, e che chi promette certezze con un solo metodo dice più di quanto la ricerca sappia.
Due esperti, lo stesso grafico
Nella pratica di tutti i giorni, spesso, la stessa persona propone l’attività, decide se la risposta è giusta, la annota e giudica se il bambino è migliorato. E molte decisioni si prendono guardando a occhio l’andamento di un grafico. Una meta-analisi su Behavior Modification nel 2015 ha raccolto gli studi in cui più esperti valutavano gli stessi grafici: l’accordo medio era 0,76 (doi:10.1177/0145445515581327). In parole semplici, in circa un caso su quattro due esperti che guardano lo stesso grafico non arrivano alla stessa conclusione (nostra lettura del dato).
Meno di uno su cinque misura i progressi
Secondo una rassegna su JAMA Psychiatry del 2019, misurare in modo sistematico i progressi aiuta a migliorare più in fretta e ad accorgersi presto di chi sta peggiorando, eppure di solito lo fa meno di un professionista su cinque (doi:10.1001/jamapsychiatry.2018.3329). Un’indagine su 504 professionisti, pubblicata nel 2018 su Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, lo conferma (doi:10.1007/s10488-016-0763-0).
Non è colpa dei singoli. È un ambito in cui per decenni si è investito poco in strumenti di misura, mentre la medicina, lo sport e l’industria li mettevano al centro.
Chi misura meglio ha poca voce
Sul territorio il dibattito sull’autismo ruota spesso intorno alle sigle dei metodi, e chi prova a misurare in modo diverso, con strumenti nuovi, viene ascoltato poco. È una nostra impressione, non un dato.
Al centro di Bari usiamo REA System (Real-time Educational Analysis), la piattaforma tecnologica sviluppata da Pugliautismo per i percorsi PIEC. Comprende moduli di osservazione automatizzata, di analisi dei dati e di monitoraggio longitudinale dei percorsi, integrati con le registrazioni degli educatori. Il metodo educativo resta il PIEC: REA System è l’architettura che lo sostiene, e che rende visibile a famiglie, équipe e scuola come sta andando ciascun percorso.
In un anno, dal 10 novembre 2025 al 12 novembre 2026, abbiamo seguito così 2.197 sessioni di lavoro educativo. Tra gli alunni con un percorso abbastanza lungo da poter essere letto, la grande maggioranza mostra una riuscita più alta nelle ultime sessioni rispetto alle prime (nostra elaborazione). Sono dati descrittivi, senza un gruppo di confronto, raccontati per intero in REA System: un anno di dati al centro di Bari.
REA System, nel suo insieme, rappresenta un cambio di paradigma: il percorso non si affida più solo al ricordo di come è andata una sessione, ma a una lettura continua e condivisa di tutto il cammino del bambino. Non sostituisce lo sguardo dell’educatore: toglie al ricordo il peso di decidere da solo.
Non crediamo in un metodo contro l’altro. Crediamo che, nel 2026, un bambino abbia diritto a un percorso in cui i progressi si vedono, si misurano e si discutono con la famiglia. Per scegliere, una buona domanda da fare a chiunque è: «Come misurate i progressi di mio figlio, e posso vederli?». Altre sono in Scegliere un percorso educativo: 7 domande.
Per conoscerci, scriveteci su WhatsApp al 392 797 6432. Il primo colloquio conoscitivo è gratuito e si fa in sede, a Bari, in Viale della Repubblica 116.
Pugliautismo è un centro educativo a Bari, in Viale della Repubblica 116, e affianca le famiglie con il PIEC, Programma di Istruzione Educativa Personalizzata, che unisce diversi approcci naturalistici. Trovate tutte le informazioni su www.pugliautismo.it.
Domande frequenti
Che differenza c’è tra terapie comportamentali e sessioni educative comportamentali?
«Terapie comportamentali» è il nome usato in ambito clinico. Pugliautismo è un centro educativo, non sanitario: per questo parliamo di sessioni educative comportamentali. Non facciamo diagnosi.
L’ABA funziona?
Gli studi randomizzati mostrano effetti soprattutto sul comportamento, misurati in gran parte con questionari di genitori e insegnanti. Con le valutazioni più rigorose le prove sono deboli per tutti gli approcci. L’ABA è uno dei tanti metodi, non l’unico. Ne parliamo anche in ABA o approcci naturalistici?
I dati di REA System dimostrano che il vostro metodo funziona?
No. Sono dati descrittivi, senza un gruppo di confronto. Aiutano l’équipe a decidere e rendono il percorso visibile alla famiglia e alla scuola.
Fonti
- Journal of Autism and Developmental Disorders, 2021. Evidence-based practices for children, youth, and young adults with autism: third generation review. doi:10.1007/s10803-020-04844-2
- Psychological Bulletin, 2020. Project AIM: Autism intervention meta-analysis for studies of young children. doi:10.1037/bul0000215
- BMJ, 2023. Autism intervention meta-analysis of early childhood studies (Project AIM): updated systematic review and secondary analysis. doi:10.1136/bmj-2023-076733
- Behavior Modification, 2015. Interrater agreement between visual analysts of single-case data: a meta-analysis. doi:10.1177/0145445515581327
- JAMA Psychiatry, 2019. Implementing measurement-based care in behavioral health: a review. doi:10.1001/jamapsychiatry.2018.3329
- Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 2018. Monitoring treatment progress and providing feedback is viewed favorably but rarely used in practice. doi:10.1007/s10488-016-0763-0
Articolo informativo di carattere educativo, non una valutazione individuale.
